Chaos Constructions'2004 demo party. Official web site.
Регистрация Новости Правила Выставка FAQ Ссылки Материалы Форум Партнеры Гости Фотографии Результаты Контакты ENGLISH


 

/ Форум / CC4: Новости / Интервью с Frog'om (Oldayn, 07/09/04 17:18)

Сообщения по теме "Интервью с Frog'om (Oldayn, 07/09/04 17:18)":

Тема создана: Wlodek, 08/09/04 12:15


Автор: frog (10/09/04 15:56) (frog@cc4.org.ru)

diver:
Чем больше-балльная система, тем больше будет разрыв между местами, по идее.
5 баллов это плохо (разрыв очень маленький), лучше бы 10. Но 10 сложно обрабатывать (и психологически хуже чем 5).

Top3 выбирали на E'95. Разрыв был еще меньше чем на CC'04, что очень плохо - создается ситуация, когда место определяют всякие факторы типа усталости того кто анкеты считал.

frog


Автор: frog (10/09/04 16:13) (frog@cc4.org.ru)

да, и еще забыл сказать про E'95. Когда выбирали TOP3 в результате возникла еще одна проблема - масса слабых работ вообще никаких баллов не получила.
Не то чтобы это очень плохо, но некоторых может напрягать.

Хотя, выбирать TOP3 конечно проще и понятнее, чем ставить баллы каждой работе. И считать проще. Вот выбрать TOP5 - это уже очень сложная задача. Сложнее чем баллы расставлять.

У кого еще есть соображения по этому поводу?

frog


Автор: diver (10/09/04 16:13) (orangefox@mail.ru)

frog, а реально на остальных пати какие системы используются? я, честно говоря, совсем не в курсе и для меня было новостью, что на асме голоса дифференцированные.


Автор: diver (10/09/04 16:15) (orangefox@mail.ru)

недостатки top3 я понял, поэтому заранее и предложил top5. только вот интересно и мировой опыт учесть, по 30-40 пати в год же проходит.


Автор: frog (10/09/04 16:16) (frog@cc4.org.ru)

to diver: не готов ответить. Раньше мы этими вопросами интересовались, но потом (после 1997-го) перестали.

Опыт Assembly нам сложно перенимать - там голосуют сидя за компьютером, что очень сильно упрощает не только подсчет, но и само голосование/оценку.

frog


Автор: diver (10/09/04 16:24) (orangefox@mail.ru)

frog, можно перенять на наш лад:

на cc04 было удобно, что листки были отдельные на каждое компо. надо идти дальше - компо прошло, листки уже принимаются и считаются.

если блокнот распадается из-за того, что сшит клеем, то использовать проволочное сшивание.


Автор: BiTL (10/09/04 16:38)

На PDX01 vote-листы были для личных заметок, а голосовали в конце дня на компутере. Стояло 3 машины, воут-листы были пронумерованны таким образом что люди поделились на 3 равные группы, и очередь конечно была, но не большая. Warhawk'ом была написанна отличная программа для голосования (кстати очень красивая с 3д-эффектами на бэкгроунде). Я думаю это неплохо и упрощает всё для оргов.
Что касается систимы баллов, то имхо нужно использовать 10 балльную систему, достаточно. Никаких веток, типа "за зрелищность", "за технику" имхо НЕНУЖНО, глупости, эдак на пати нормально не получиться, это не дома сидеть разглядывать.

Гм.. что там я ищо хотел сказать... Ах... да.. я запарился искать нужные vote-листы в вашем блакноте! :)


Автор: diver (10/09/04 16:45) (orangefox@mail.ru)

если в начале прикидывать/оценивать, а в конце дня голосовать - то голоса будут более взвешенные, но их будет меньше, ибо не всем это надо, сидеть за компом и жать кнопки. а кто-то просто не успеет или уйдет раньше. обсчитывать просто.

если голосовать в блокноте и сразу, то: голосующих будет больше, голоса будут менее обдуманные, скорее по первому впечатлению. обсчитывать сложно.

но всё уравновешивается тем, что количество голосов, как правило, переходит в качество оценки.

поэтому, я не знаю, как лучше для оценки. технически же выбор делается между "написанием программы" и "ручной работой по обсчету".


Автор: BiTL (10/09/04 16:49)

2diver: там можно было и в перерывах подойти к компу и занести оценки за прошедший конкурс, всё просто помоему. А тем кому лень жать кнопки пусть идут курить.


Автор: diver (10/09/04 16:54) (orangefox@mail.ru)

BiTL, ясное дело, я про то же. Это очевидный промах был, думаю большье такое не повторится.


Автор: frog (10/09/04 17:01) (frog@cc4.org.ru)

Насчет голосования требующего от людей дополнительных действий (встать с места и подойти к компу) - такое голосование имеет сомнительную ценность, IMHO.
И подход типа "кому лень, пусть не голосуют" здесь совершенно неуместен. Мы же не для отмазки голосование делаем.

frog


Автор: DJ PsychoXXX (10/09/04 23:14) (psych@tut.by)

Фрог опять прав! :) И 10 баллов система самая лучшая, если про баллы речь вести! Лучше помидорами закидывать!


Автор: Cooler/Psycho (10/09/04 23:24) (cooler@tut.by)

10-бальная система - это хорошо, гораздо лучше 5-бальной. Хотя, если сперва оценивать работы по n-бальной, а затем нормализовывать оценки - то тоже неплохо! Недостатки 10-бальной системы - сильно подвержена namevoting'у и много данных для ввода при подсчете. Система Top-3 в этом отношении гораздо лучше, поэтому мы перешли на нее. Если кол-во работ в конкурсе <=10, то проблемы со слабыми работами крайне маловероятны, а если работ существенно больше, то никакая система от них не избавит, т.к. отрывы все-равно будут маленькими. По этой причине мы разбивали конкурсы, где много работ, на несколько.

А идея с дифференциацией голосования мне очень нравится! Только нужно чтобы каждый участник четко обозначил свою специализацию и голосовал только в ее рамках. (мажорные сценеры рулят ;)


Автор: DJ PsychoXXX (10/09/04 23:47) (psych@tut.by)

Да Бхед - рулит!


Автор: Cooler/Psycho (10/09/04 23:57) (cooler@tut.by)

Ты знал, ты знал! :-)

Чтобы писать в форум, вам необходимо зарегистрироваться!

Версия для печати: [=] [-]

coded by frog || designed by l0d   webmaster:frog